今回は、日常用語としても、法律用語としても、しばしば出てくる「錯誤」という言葉について。
読み方は「さくご」です。
試行錯誤や時代錯誤といった言葉で使われますので、比較的イメージはしやすいかもしれません。
先に言葉のもつ大枠のイメージをつかむと、法律の勉強は大いに進みます。
日常用語としての意味
日常用語としては、基本的には、「間違えた」という意味合いで使われます。
「勘違い」というニュアンスが強く、自分の認識と実際との違いがある場合に、「錯誤」という言葉が使われています。
本ブログは、ビジネス、私生活における法律問題を解説するサイトですから、テーマの中心になるのは、民法という法律に規定された「錯誤」についてです。
ただ、民法については、内容が盛りだくさんですから、詳しい説明はほかのページに譲ります。
日常用語として、錯誤という言葉は、「間違え」という意味合いで使われます。
そこには、間違えた当時、間違えたことを認識していない、というニュアンスが含まれます。
類語としては、「誤認」や「誤認識」などの言葉を挙げることができます。
法律における「錯誤」は、民法・刑法で意味合いは違うものの、その背景となるイメージは同じです。
ポイントは、①「間違えた」けど、②「間違えに気が付いていなかった」ことです。
法律学を勉強する場合、この二つのイメージをもって、教科書など読んでみてください。
刑法上の意味
刑法上の意味も、上記日本語としての用語法に類似します。犯罪事実または法律について、認識を違えたことが刑法上の意味における錯誤です
具体的事実の錯誤
たとえば、刑法上、窃盗罪などが成立するためには、故意が必要です。また、傷害罪などについても、故意が必要です。
この故意というのは、犯罪となる事実を認識して、その結果を受け入れることを指します。Ａさんに対する傷害罪であれば、Ａさんに傷害行為を加えることが故意の内容です。
では、Ａさんに対する傷害行為を加えようと思って、勘違いでＢさんに傷害行為を加えてしまった場合、Ａさんに傷害罪の故意があるといえるでしょうか。
これが刑法上、具体的事実の錯誤という論点として登場します。
通説的な結論をいえば、ＡさんとＢさんを勘違いしていたとしても、結局は、「人間」に対して、傷害行為を加える認識と認容（結果を受け入れ）があるので、傷害罪の故意は肯定されます。
抽象的事実の錯誤
では、Ａさんと思って傷害行為を加えたところ、誤ってマネキンを叩いて壊してしまった、という場合、器物損壊罪の故意が成立するでしょうか。
これも刑法上の故意に関する問題の一つです。特に、抽象的事実の錯誤という論点において扱われます。
ここでは詳細は避けますが、通説的な結論を言えば、器物損壊罪の故意は否定されます。加害者には、マネキンという物を壊す、認識までもっているとはいえないからです。
法律の錯誤
さらには、自らの行為が罰せられる犯罪行為であるとは思っていなかった、というのも一つの、刑法上の論点として登場します。
やはり詳細は避けますが、結論だけ述べておくと、この場合においては、故意は否定されません。
それはそうですよね、この行為が犯罪であるとは知らなかったと言えば「故意無し」となるのは常識にも反します。
| サイト | 強み・特徴 | おすすめ対象の方 | 価格帯★ |
伊藤塾
 |
・法律体系を丁寧に学べる実績ある本格講義 ・ゼミ,個別指導,面接練習など手厚いサポート | ・体系的に法律理解を深めたい方 ・公務員試験にも対応 | ★★★〜★★★★★ |
オンラインで効率よく学ぶなら資格スクエア
| サイト | 強み・特徴 | おすすめ対象の方 | 価格帯★ |
資格スクエア
 |
・Web問題集・AI活用で効率学習 ・添削,質問,学習相談などオンライン支援 |
オンラインで効率的に行政書士や宅建などの資格取得に向けた勉強をしたい方 | ★★〜★★★★ |
民法上の意味について
最後に本丸、民法についてです。
内心と表示の不一致を指します。錯誤がある場合、意思表示当該意思表示は取消の対象となります。
民法上の錯誤の意味
おおざっぱに言えば、自分の内心と表示の不一致を言います。
たとえば、「１００万円で買う」と言おうと思ったところ、「２００万円で買う」、と口から出てしまった場合が典型例です。
内心では１００万円と思っていたのに、２００万円と言ってしまった、内心と表示とが違いますよね、これが民法における錯誤です。
効果
民法上の錯誤が有る場合、当該意思表示は法律上、取消の対象（民法改正前は無効）となります。
改正前民法においては、上記例でいう「２００万円で買う」という発言は法律上取り消しの対象となり、取り消された場合、効力を持ちません。
実際に２００万円で買うと言ってしまったとしても、２００万円を払う必要はない、ということになります。
なお、この例は、あくまで机上の例ですし、民法においては、定義や要件、効果の他、共通錯誤や第三者の保護を巡って、多々重要なポイント、論点があります。
そこで、民法における錯誤については、上記に案内した通り、次のページにおいて説明します。