ホストの売り掛け保証の効力は？華やかなステージの背後にある過酷な実体

今日のテーマはホストの売り掛け保証についてです。民法全体で見たときは、ごくマイナーなテーマとなりますが、豆知識として読んでもらえると幸いです。

以下、ホストの売り掛け保証の仕組みと効力について見ていきます。

あ、私ホストの世界に詳しくないので、ところどころニュアンスが違うところもあるかもしれませんが、ご容赦ください。

ホストの売り掛け保証の仕組み

まず、ホストの売り掛け保証について見ていきましょう。

ホストのツケについて

ホストがつく飲食店で、ホストがお客さんに注文を勧め、お客さんが現にいろいろ飲み物などを注文するも、いざ帰る段になって、お客さんがその場でそれを支払えない、こうした場合、店側には売掛が発生します。

店は、お客に対して、飲食した代金・サービス代金を支払え、という債権を取得するわけです。これぞ俗にツケといいますね。

もちろん、強引にお客に注文させたり、その代金があまりに異常であったり（ぼったくりである）というような場合には、お客さんは、いわゆる公序良俗違反により、その代金の支払い義務は負わない、ということもあるかもしれません。

しかし、そうした事情がない限り、客側は、ツケを解消すべく、店に代金を支払わなければなりません。

ホスト個人が売り掛け保証

こうしたツケにつき、店がホストに保証をさせることがあります。担当したお客さんがツケを支払わない場合に、ホストにそのツケを支払わせるのです。

一般社会に生きていて、本当にそんなことあるのか？と思われるかもしれませんが、店によっては、これは当然のように行われているシステムです。

法律的に見れば、飲食代金債権を主たる債権とする保証契約ということになりそうですが、保証合意ではなく、事実上、第三者弁済の強要などとみるべきケースもありそうです。

ホストの売り掛け保証は民法９０条に反しないか

上記のようなホストの売り掛け保証は、時にホスト側に苛烈な義務を負わせることになります。飲食代金が高額であるという事情のみならず、店で働く労働者としての地位・自由をも制約することになりかねないからです。

こうした場合に頼りになるのが民法９０条です。

この規定は、社会的にみてあまりに酷い契約などの効力を、公序良俗に反し、無効とする条文です。あまりに酷い契約の効力を否定する規定。

そして、ホストの売り掛け保証も、この民法９０条により無効とされる場合があります。

裁判例

平成９年１０月２８日東京地裁判決

ホストの売り掛け保証が有効か否か争われた裁判に、平成９年１０月２８日の東京地裁判決がありますので、以下紹介します。

普段見ない社会なので、この仕組みを見るだけでも、結構興味深いです。よくこんな仕組み思いつくなと。華やかなステージの背後の実体はかなり過酷。

前提となる事実（飲食代金債権の発生原因となる事実）

まずは、売掛保証の前提となる飲食代金の発生原因について確認します。

売り掛け保証に関連する事実

次に売り掛け保証の仕組みについて見てみます。

売り掛け保証にかかる判決内容骨子

概略、上記のような事実関係の下、裁判所はまず、次のような判断を示しています。

これに加えて、同判決は次のような事情を考慮要素としています
＜その他の考慮要素＞

• ホストが負担する債務は、売り掛けにより債務が無制限となること
• ホストは、掛け売りをしなければ、売り上げが上がらないので、給料もあがらないこと、そのために、顧客からの掛売りの申し出をホストがむやみに断れないこと
• 掛け売りの額は、顧客の意思によって決定されること
• 指名客の信用性や支払能力等の判断は困難であり、ホストの危険においてその判断を行わせるのは、ホストにとって酷であること
• ホストが店を辞めようとする際には、直ちに売掛未収金を支払わなければならないとされていること、
• また、その支払ができない場合、勤務継続か高額の遅延損害金の支払が必要となり、事実上、ホストの退職の自由が制限されていること

以上のような事情を前提に、判決は次のように結論付けました。あまりに不当な売り掛け保証は、暴利行為ないしこれに準じるものとして、公序良俗違反とされうることを示唆しています。